En el foro de movilidad celebrado ayer, día 22 de diciembre de 2015 se nos informó de los estudios y trazados que están trabajando los técnicos, conociendo dudas sobre calles concretas, hipótesis sobre ramales de tranvía o BRT, en base a “estudios intuitivos” (ratificado el término en cuatro ocasiones por el técnico) y sobre «población servida», mostrando círculos sobre zonas del sur-este de la ciudad más o menos densamente pobladas, para justificar el servicio que diese en un radio de 200/300 metros de cada posible parada.
Se mostraron valoraciones del tranvía y del BRT, en este orden, partiendo de unas propuestas para el tranvía y luego del BRT, el cual puede ser un hipotético uso del recorrido del BRT para un tranvía posterior, con mismo tramo y paradas, así como el posible uso tras su liberación del uso ferroviario del trazado actual.
Se han presentado recorridos, “líneas”, “ramales”, al sur (universidad/San Cristóbal) y alternativas hacia Salburua con trazados concretos, dudas en la calle Madrid, puente de las Trianas, Zumaquera, Bulevar de Mariturri.
En primer lugar debemos decir que se expone y valora la “población servida” (habitantes de zona) sin condiciones de edad, usos diarios, etc., en vez la demanda de movilidad, los flujos de movilidad (quién, cuándo, de dónde y a dónde, y cómo, nos movemos en esta ciudad) por lo que se ofertaría un servicio costoso sin partir de la demanda de ese uso, sino de población.
No se ha procedido a revisar como correspondía este 2015 la demanda de movilidad, ni se tiene en cuenta la edad, carencias actuales de servicios de transporte público, o distancias con el resto de la ciudad. Se establecen propuestas iniciales en base a los datos de población de una zona de la ciudad, que no se corresponde ni necesariamente ni según los datos, con los usos de transporte conocidos (evidencia) ni con el conjunto de la ciudad y sus necesidades de movilidad. Para ello se debería estudiar no la población sino los flujos de movilidad.
Por ello, desde Zabalgana batuz hemos demandado cuestiones lógicas que comparten muchos vecinos y vecinas. En primer lugar toda la información disponible, pues existen trazados para avanzar en un acuerdo, sin disponer de ningún documento ni estudio o contenido de convenio al acceso de los vecinos/as y colectivos interesados como esta Asociación.
En segundo lugar que se hable de ciudad, de red de toda la ciudad, para establecer sobre los criterios de mejora de ciudad, un sistema intermodal, sobre demandas reales y flujos de movilidad, valorando la situación actual de oferta y demanda de transporte de cada zona o barrio, sin dejar Zabalgana sin estudio o consideración.
En tercer lugar, que se expongan todos los posibles usos, todos los modos y se deje de hablar del BRT como un único tipo o modelo (como se había hecho durante 120 minutos en la reunión del foro, para informar, diferenciar los tipos y características y avanzar con seriedad.
En todo caso, respecto a Zabalgana se mencionó por parte de los políticos que hablaron, quizás ante nuestra presencia, pero carecemos de estudio o propuesta en este momento inicial.
Alvaro Iturritxa, ex concejal y coordinador del equipo de gobierno, en concreto, Coordinador general urbanismo, medio ambiente y espacio publico, que tomó la palabra tras el alcalde Gorka Urtaran, mencionó que es un proyecto “de ciudad” , de toda la ciudad y que se decidirá en Vitoria-Gasteiz.
Respecto a Zabalgana comentó que se debe realizar “estudio de alternativas a futuro”, que “se pudiera ver afectado por el Tren Tran” (uso de actual espacio ferroviario) si fuese viable técnica y económicamente. “Si se opta finalmente por el tranvía en este estudio” que se debe realizar, aspira el equipo de gobierno a que “en esta legislatura se defina este modo”, “aunque no haya recursos para hacerlo”
Juan Carlos Escudero, Eskubi, ex Director del CEA, y experto en sostenibilidad y movilidad, también mencionó la posibilidad de “liberar el espacio del actual corredor ferroviario” y su uso “por un modo de alta capacidad”,
Posteriormente el técnico de movilidad tras avanzar tramos a alargar del tranvía, mencionó el tranvía citando Zabalgana como objetivo de unir con Salburua (Oeste /Este) pero el resto de su disertación (larga y sobre tramos, trazados, vías, pegas, etc) versó sobre el Este. Sólo en una imágen de ciudad y general sin detallarla ni mencionar qué es ni cómo surge (la cual mostramos mediante captura del móvil de mala calidad) se avanzaba un posible ramal de tranvía o BRT hacia Zabalgana. Es más, tras ello Eskubi nuevamente tomaba la palabra y matizaba el objetivo del Sur Este y la “prioridad” de Universidad y barrios del Este, a lo que el técnico aportaba datos de “población servida” (residente) y alternativas hacia Salburua. Para ello no se basan en estudios ni elementos objetivos de movilidad, o comparativas de población, usos y flujos entre distintos puntos de la ciudad, para proceder a su exposición y comparativa, lo que muestra una decisión tomada previa a cualquier estudio, priorizando una zona.
Tras diversas preguntas nuevamente Álvaro Iturritxa matizaba que “la apuesta es la ampliación hacia Salburua y Zabalgana “ y “ no olvidamos Zabalgana”, pero “es más fácil Salburua y universidades que Zabalgana”, encontrándonos “sin capacidad económica a Zabalgana”. Mientras, planteaba, las mejoras de las líneas periféricas quizás pudieran “liberar recursos para dar servicio a Zabalgana”
En el final del turno de ruegos y preguntas hemos formulado lo expuesto anteriormente como criterios de la asociación, sin recibir documentación, ni respuestas sobre la red, los estudios demandados de usos potenciales, de usuarios actuales o futuros, de demandas de movilidad, flujos, o carencias, ni por desgracia propuestas para Zabalgana de cara a los próximos años.
En conclusión, Zabalgana no es prioridad, no hay dinero para desarrollar hacia Zabalgana un ramal de tranvía, no hay estudios todavía, pero no se olvidan de Zabalgana ¿propuestas?