En el día de ayer, en Comisión de hacienda, se ha vuelto a debatir la tasa de vados, a la luz de la recomendación del Sindico. Esta tasa ha sufrido un incremento de un 30 y hasta 60% este año 2013 y el Sindico ha recomendado que se admita que el procedimiento para fijar la cantidad a pagar no fue aprobada en la forma debida. El defensor del vecino afirma que “al tratarse de una modificación de facto de la Ordenanza, ningún otro órgano municipal posee potestad reglamentaria ni competencia para llevar a cabo tal modificación salvo el Pleno municipal”.
Es una cuestión de forma subsanable, y no entra a discutir si es justo o si es excesivo el importe. La clave esta en la forma de clasificar las calles o zonas de la ciudad, y nadie ha planteado qué o cómo hacer. La medida de equiparar la demarcación de vados a la que existe para cobrar el IAE carece de lógica pero es la única propuesta, por ser sencilla y autómática.
El ayuntamiento es quien debe proponer una medida inminente, algo que en la comisión de este lunes no se ha planteado de forma clara. Si propone algo lo estudiaremos y valoraremos como defensores del interés del barrio de Zabalgana.
Por otra parte, los sujetos pasivos, las Comunidades de propietarios de cada garaje, son las obligadas a pagar, y por lo tanto, son quienes estan legitimados a reclamar o a adoptar medidas.
Como Asociación de vecinos y vecinas indicamos que si el procedimiento de aprobación de las tasas y precios públicos así como del presupuesto municipal fuese claro y participativo, esto no se hubiese producido.
En el ayuntamiento podría adoptar tres formulas de actuación: no cambiar nada, anularlo y devolver el dinero o acordar otra formula para fijar las tarifas y regularizar los cobros. Al parecer no quieren devolver todo lo cobrado, por la firme decisión de obtener ingresos de una tasa de vado histórica. Ello pone al ayuntamiento ante una tesitura complicada, salvo que se estuviese negociando una mayoria de Pleno suficiente sobre el fondo, para aprobarlo en el Pleno y actuar conforme al procedimiento establecido.
El problema surge cuando mantenerlo como esta y no devolver o actualizar regularizando esta tasa, supone una actuación que todos los grupos y los técnicos municipales no se pueden permitir, dejando al albur de posteriores reclamaciones judiciales, pues el resto de la ciudad si la primera reclamación tiene éxito solicitarían la extension de los efectos de dicha sentencia. En todo caso, el procedimiento no puede dejar de llamar la atención sobre el importe resultante y el criterio para fijar la tasa de vados.
Si la ciudad no es uniforme, homogénea ni tiene el mismo efecto la restricción del espacio por un vado, o la gravosidad del mismo, se debe revisar y fijar los baremos o tramos de la tasa que correspondan.
En el día de ayer, en Comisión de hacienda, se ha vuelto a debatir la tasa de vados, a la luz de la recomendación del Sindico. Esta tasa ha sufrido un incremento de un 30 y hasta 60% este año 2013 y el Sindico ha recomendado que se admita que el procedimiento para fijar la cantidad a pagar no fue aprobada en la forma debida. El defensor del vecino afirma que “al tratarse de una modificación de facto de la Ordenanza, ningún otro órgano municipal posee potestad reglamentaria ni competencia para llevar a cabo tal modificación salvo el Pleno municipal”. Es una cuestión de forma subsanable, y no entra a discutir si es justo o si es excesivo el importe. La clave esta en la forma de clasificar las calles o zonas de la ciudad, y nadie ha planteado qué o cómo hacer. La medida de equiparar la demarcación de vados a la que existe para cobrar el IAE carece de lógica pero es la única propuesta, por ser sencilla y autómática. El ayuntamiento es quien debe proponer una medida inminente, algo que en la comisión de este lunes no se ha planteado de forma clara. Si propone algo lo estudiaremos y valoraremos como defensores del interés del barrio de Zabalgana. Por otra parte, los sujetos pasivos, las Comunidades de propietarios de cada garaje, son las obligadas a pagar, y por lo tanto, son quienes estan legitimados a reclamar o a adoptar medidas. Como Asociación de vecinos y vecinas indicamos que si el procedimiento de aprobación de las tasas y precios públicos así como del presupuesto municipal fuese claro y participativo, esto no se hubiese producido. En el ayuntamiento podría adoptar tres formulas de actuación: no cambiar nada, anularlo y devolver el dinero o acordar otra formula para fijar las tarifas y regularizar los cobros. Al parecer no quieren devolver todo lo cobrado, por la firme decisión de obtener ingresos de una tasa de vado histórica. Ello pone al ayuntamiento ante una tesitura complicada, salvo que se estuviese negociando una mayoria de Pleno suficiente sobre el fondo, para aprobarlo en el Pleno y actuar conforme al procedimiento establecido. El problema surge cuando mantenerlo como esta y no devolver o actualizar regularizando esta tasa, supone una actuación que todos los grupos y los técnicos municipales no se pueden permitir, dejando al albur de posteriores reclamaciones judiciales, pues el resto de la ciudad si la primera reclamación tiene éxito solicitarían la extension de los efectos de dicha sentencia. En todo caso, el procedimiento no puede dejar de llamar la atención sobre el importe resultante y el criterio para fijar la tasa de vados. Si la ciudad no es uniforme, homogénea ni tiene el mismo efecto la restricción del espacio por un vado, o la gravosidad del mismo, se debe revisar y fijar los baremos o tramos de la tasa que correspondan.